The Association Between Expressive Grammar Intervention and Social and Emergent Literacy Outcomes for Preschoolers With SLI
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine whether (a) expressive grammar intervention facilitated social and emergent literacy outcomes better than no intervention and (b) expressive grammar gains and/or initial expressive grammar level predicted social and emergent literacy outcomes. METHOD: This investigation was a follow-up to a recently published study exploring the impact of grammatical language intervention on expressive grammar outcomes for preschoolers with specific language impairment (SLI). Twenty-two 3- to 5-year-old preschoolers received ten 20-minute intervention sessions addressing primary deficits in grammatical morphology. Participants' social and emergent literacy skills were not targeted. Twelve children awaiting intervention, chosen from the same selection pool as intervention participants, served as controls. Blind assessments of social and emergent literacy outcomes were completed at preintervention, immediately postintervention, and 3 months postintervention. RESULTS: Only intervention participants experienced significant gains in social and emergent literacy outcomes and maintained these gains for 3 months postintervention. Expressive grammar gains was the only single significant predictor of these outcomes. CONCLUSIONS: Expressive grammar intervention was associated with broad impacts on social and emergent literacy outcomes that were maintained beyond the intervention period. Gains in expressive grammar predicted these outcomes. Social and emergent literacy skills were positively affected for preschoolers with SLI during a grammatical language intervention program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».