MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1986429657 · doi:10.1158/0008-5472.sabcs10-p5-10-09

Abstract P5-10-09: Comparison of the (Non-)Hematological Toxicity and Compliance of Different Anthracycline Containing Regimen with the Standard AC/EC in Elderly Patients with Primary Breast Cancer

2010· article· en· W1986429657 sur OpenAlexaboutno aff
Mattea Linder, G von Minckwitz, Nadia Harbeck, W Janni, Sherko Kümmel, M. Kaufmann, Dirk Elling, Valentina Nekljudova, Sibylle Loibl

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpirubicinAnthracyclineMedicineDocetaxelRegimenTaxaneCyclophosphamideDoxorubicinInternal medicineBreast cancerChemotherapyPaclitaxelGastroenterologyPharmacologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: There is a paucity on toxicity (tox) data in elderly patients (pts) above 65 years (yrs) treated with anthracycline containing standard chemotherapy (ct) for primary breast cancer. We investigated the tox of standard anthracycline based regimen (AC/EC) and compared those with alternatives like dose-dense monotherapies and combinations (Edd; ADdd), intensified combinations (Canadian FEC) and taxane/anthracycline combinations (TAC) in various age groups. Patients and methods: In this pooled analysis, individual pts data from 4 German randomized trials (n= 4775) were evaluated regarding tox and compliance. Docetaxel/doxorubicin/cyclophosphamide (75/500/500mg/m2) 3qw (A=TAC), 5-fluorouracil/epirubicin (500/60mg/m2) iv d1+8 followed by cyclophosphamide (75mg/m2) po d1-14 q4w (B=cFEC), doxorubicin (epirubicin)/cyclophosphamide (60(90)/600mg/m2) q3w followed by docetaxel (100mg/m2) or paclitaxel (175mg/m2) q3w (C= AC/EC-D/p), doxorubicin/docetaxel (50/75mg/m2) q2w (D= AD dose dense(dd)) and epirubicin-paclitaxel q2w (120/175 mg/m2) (E= sequence dd) were given. Only the anthracycline containing cycles were investigated. A descriptive analysis was performed on compliance and (non-) hematological tox. Pts were grouped according to their age: < 60yrs [1], 60-64 yrs [2] and >64yrs [3]. Primary G-CSF support was given in A, D, E. Results: 73.6% were <60 yrs, 15.8% were 60-64 and 10.6% were > 64. A total of 22,306 anthracycline containing cycles were administered, of those 74.6% were given to [1], 15.2% to [2] and 10.0 % to [3]. 41.6% of the pts received TAC; 11.5% cFEC; 29.2% AC/EC-D/P; 8.2% ADoc dd and 9.5% Edd-Pdd. The incidence of febrile neutropenia (FN) did not significantly differ between the 3 age groups (overall A:10.0%; B:2.9%; C:1.0%; D:4.7%) apart from E with 0.9% ([1]0%; [2]6.4%; [3]0% P<0.001). FN in pts >64 was lower in B (2.4%) than in A (14.4%) and D (5.1%). Diarrhea grade 3+4 increased with age to 8.2% for [3] under TAC (p= 0.01) and mucositis grade 3+4 under E to 12% for >64 (P<0.001). Conclusion: In total, range and intensity of tox increased with age. Neutropenia did significantly increase with age in standard regimen but not in the dd groups Rate of dose reduction increased with age in A ([1] 6.1%; [2]6.5%; [3] 11.5; p=0.02) and B ([1]15.7%; [2]26.9%; [3]39.3%; p< 0.001). Similar significant results were observed for discontinuations and hospitalizations in A, B, D. Neutropenia grade 3+4 in [3] was 77% with cFEC, vs 55%with TAC (with primary G-CSF). Leucopenia Grade 3+4 in % (D, E). The severity of the non-hematotox differed between age groups and regimen. Monotherapies and sequential regimen seem more favorable in elderly pts. cFEC without G-CSF is not an option in pts >64. Citation Information: Cancer Res 2010;70(24 Suppl):Abstract nr P5-10-09.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetCancer Treatment and Pharmacology→Travaux en français237 207→