MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986446092 · doi:10.1068/a43493

Rethinking the Neoliberal Nexus of Education, Migration, and Institutions

2013· article· en· W1986446092 sur OpenAlexaffabout
Min‐Jung Kwak

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning A Economy and Space · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Educational Reforms and Inequalities
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeoliberalism (international relations)Nexus (standard)GlobalizationPoliticsPolitical sciencePolitical economyEconomic growthSociologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rise of neoliberalism and economic globalization is identified as a significant factor contributing to macroscale structural changes in the political economy of migration and education in Korea and Canada. In this paper the empirical focus of analysis is on how nation-states have played important roles in shaping the market conditions of the international education industry under the structural changes brought about by neoliberalization. I pay particular attention to how different public institutions have become actively engaged in profit-generating activities through promoting and selling Canadian education. In so doing, I reconsider the implications of neoliberalism for the political economy of migration and international education. Drawing upon empirical evidence collected from fieldwork in Seoul and Vancouver, this paper aims to explore the complexities and locally specific outcomes of neoliberal projects. In relation to the rise of international education, this paper adds to the burgeoning literature that acknowledges that taken-for-granted views on neoliberalism are problematic and further highlights the role of public institutions as active facilitators in the process of market expansion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,069
Communication savante0,0130,015
Science ouverte0,0010,012
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Planning A Economy and SpaceMême sujetGlobal Educational Reforms and InequalitiesTravaux en français237 207