MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986449155 · doi:10.1002/aqc.1115

Characterizing seabird bycatch in the eastern Australian tuna and billfish pelagic longline fishery in relation to temporal, spatial and biological influences

2010· article· en· W1986449155 sur OpenAlexaff
Rowan Trebilco, Rosemary Gales, Emma Lawrence, Rachael Alderman, Graham Robertson, G. Barry Baker

Notice bibliographique

RevueAquatic Conservation Marine and Freshwater Ecosystems · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesDepartment of the Environment, Australian Government
Mots-clésBycatchPuffinusSeabirdShearwaterFisheryTunaPelagic zoneBiologyGeographyEcologyFishingFish <Actinopterygii>Predation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Seabirds killed incidentally in Australia's eastern tuna and billfish (ETBF) longline fishery between September 2001 and June 2006 were examined to evaluate species composition and to relate, where possible, capture events to operational and environmental factors. During this period 2.129 million hooks on 2202 shots were observed, and 369 birds were reported killed. The majority (78%) of these were flesh‐footed shearwaters ( Puffinus carniepes ), 53% of which were male and 44% female. Smaller numbers of medium to large sized albatrosses ( Diomedeidae , predominantly female) and other shearwaters ( Puffinus spp.) and petrels ( Pterodroma spp.) dominated the remainder of the bycatch. Of the 369 birds reported taken as bycatch, 280 were available for necropsy, and species identifications performed in situ by observers were assessed. While observer identifications were generally correct for common species, performance was poor for less common ones. The geographical location (latitude) of shots, season, time of day at which shots were set, and bait type and life status (dead or alive) influenced the seabird bycatch rate. The majority of captures (87% overall) occurred between 30 and 35°S, with bycatch being lowest in winter, and remaining at similar levels across the other seasons. The use of live fish bait was generally associated with increased captures of both seabirds overall, and flesh‐footed shearwaters in particular. Copyright © 2010 John Wiley &amp; Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,612
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquatic Conservation Marine and Freshwater EcosystemsMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207