MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986457081 · doi:10.1186/1471-2253-10-13

Temporal Artery versus Bladder Thermometry during Adult Medical-Surgical Intensive Care Monitoring: An Observational Study

2010· article· en· W1986457081 sur OpenAlexafffund
Henry T. Stelfox, Sharon E. Straus, William A. Ghali, John Conly, Kevin B. Laupland, Adriane M. Lewin

Notice bibliographique

RevueBMC Anesthesiology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermal Regulation in Medicine
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's HospitalUniversity of CalgaryAlberta Health Services
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchFondation pour la Recherche MédicaleCanada Research Chairs
Mots-clésMedicineAnesthesiologyObservational studyIntensive careIntensive care medicineEmergency medicineGeneral surgeryInternal medicineAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We sought to evaluate agreement between a new and widely implemented method of temperature measurement in critical care, temporal artery thermometry and an established method of core temperature measurement, bladder thermometry as performed in clinical practice. METHODS: Temperatures were simultaneously recorded hourly (n = 736 observations) using both devices as part of routine clinical monitoring in 14 critically ill adult patients with temperatures ranging >/=1 degrees C prior to consent. RESULTS: The mean difference between temporal artery and bladder temperatures measured was -0.44 degrees C (95% confidence interval, -0.47 degrees C to -0.41 degrees C), with temporal artery readings lower than bladder temperatures. Agreement between the two devices was greatest for normothermia (36.0 degrees C to < 38.3 degrees C) (mean difference -0.35 degrees C [95% confidence interval, -0.37 degrees C to -0.33 degrees C]). The temporal artery thermometer recorded higher temperatures during hypothermia (< 36 degrees C) (mean difference 0.66 degrees C [95% confidence interval, 0.53 degrees C to 0.79 degrees C]) and lower temperatures during hyperthermia (>/=38.3 degrees C) (mean difference -0.90 degrees C [95% confidence interval, -0.99 degrees C to -0.81 degrees C]). The sensitivity for detecting fever (core temperature >/=38.3 degrees C) using the temporal artery thermometer was 0.26 (95% confidence interval, 0.20 to 0.33), and the specificity was 0.99 (95% confidence interval, 0.98 to 0.99). The positive likelihood ratio for fever was 24.6 (95% confidence interval, 10.7 to 56.8); the negative likelihood ratio was 0.75 (95% confidence interval, 0.68 to 0.82). CONCLUSIONS: Temporal artery thermometry produces somewhat surprising disagreement with an established method of core temperature measurement and should not to be used in situations where body temperature needs to be measured with accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,823

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC AnesthesiologyMême sujetThermal Regulation in MedicineTravaux en français237 207