Religious and Ethnic Discrimination: Differential Implications for Social Support Engagement, Civic Involvement, and Political Consciousness
Notice bibliographique
Résumé
Social identity threats, depending on the content of the identity targeted, may evoke varying socio-political responses. In this regard, religious discrimination may be especially threatening, challenging both the social group and its belief system, thereby promoting more active collective responses. This research examined how religious and ethnic identification differentially evoked engagement with support resources (ingroup and spiritual), civic involvement (including individual and collective action-taking), and political participation (voting or political consciousness) following group-based threats. Study 1 drew from the Canadian<italic>Ethnic Diversity Survey</italic>(<italic>N</italic>= 1806). Participants who reported religious discrimination demonstrated greater religious identification, ingroup social engagement, and civic involvement—comparable associations were absent for ethnic discrimination. Study 2 (<italic>N</italic>= 287) experimentally primed participants to make salient a specific incident of religious or ethnic discrimination. Although ethnic discrimination elicited greater ingroup support-seeking and political consciousness, religious discrimination was perceived as especially harmful and evoked more individual and collective action-taking. Further to this, religious high-identifiers’ responses were mediated by engagement with ingroup or spiritual support in both studies, whereas no mediated relations were evident for ethnic identification. Findings are discussed in terms of distinct socio-political responses to threats targeting identities that are grounded in religious belief systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».