The Cost Effectiveness of Voluntary Prenatal and Routine Newborn HIV Screening in the United States
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the cost effectiveness of voluntary prenatal and routine postnatal HIV screening in the cohort of pregnant women and newborns in the United States. DESIGN: Cost-effectiveness analysis. We developed a decision model to analyze the cost effectiveness of enhanced prenatal screening and routine newborn screening for HIV. We also analyzed the incremental cost effectiveness of routine newborn screening when improved voluntary prenatal screening is already in place. PARTICIPANTS: Analysis of the cohort of pregnant women and newborns in the United States. INTERVENTIONS: Enhanced prenatal screening, or routine newborn screening for HIV. MAIN OUTCOME MEASURES: Infections averted, life expectancy, costs, and incremental cost effectiveness. RESULTS: Improved participation in voluntary prenatal HIV screening would result in an additional 1.1 million women being screened annually, would identify an additional 527 HIV-infected mothers annually, would avert 150 infections in newborns, and would cost $8,900 U.S. per life-year gained. Routine newborn HIV screening would test 3.9 million infants annually, would identify 1061 HIV-infected mothers, would avert 266 infections in newborns, and would cost $7,000 U.S. per life-year gained. If improved voluntary prenatal screening is already in place, routine newborn screening would avert an additional 135 infections in newborns, at an incremental cost of $10, 600 U.S. per life-year gained. The screening programs are likely to be cost effective over a wide range of assumptions regarding key factors in the analysis. CONCLUSIONS: Improved voluntary prenatal HIV screening of women and routine screening of newborns are cost effective. Routine newborn screening becomes less attractive as the rate of voluntary prenatal screening increases. Improved participation in voluntary prenatal screening has the added benefit that mothers maintain their right to determine whether they are tested for HIV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».