MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986462023 · doi:10.1002/clc.4960261110

Practicability and limitations of enhanced external counterpulsation as an additional treatment for angina

2003· article· en· W1986462023 sur OpenAlexaboutno aff
Dierk Werner, J. Kropp, Sebastian Schellong, Chris Friedel, Jens‐Uwe Voigt, Josef Ludwig, Werner G. Daniel, Frank A. Flachskampf

Notice bibliographique

RevueClinical Cardiology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnginaCardiologyCoronary artery diseaseCanadian Cardiovascular SocietyInternal medicineRevascularizationAtrial fibrillationMyocardial perfusion imagingMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: An increasing number of clinical studies indicates reduction of angina and myocardial ischemia by enhanced external counterpulsation (EECP) therapy. However, given the wide range of contraindications and the long duration of treatment, eligibility and practicality issues have not been addressed systematically. HYPOTHESIS: Of all candidates for EECP (patients with drug-refractory angina without possibility of revascularization), the majority either have contraindications or have practical problems complying with the time demands that this therapy imposes. In the rest, EECP leads to satisfactory results. METHODS: During 18 months, every consecutive patient with angina despite medical and interventional therapy was evaluated for EECP at one center. Treated patients underwent a bicycle exercise test and perfusion imaging before and after the standard course of 35 h of EECP. In addition, patients were asked about frequency of angina and nitroglycerin usage before and after EECP, and all patients filled out a final questionnaire 1 year after the end of therapy. RESULTS: Overall, 48 patients were considered candidates for EECP. Of these, 24 were excluded for medical reasons: poor ejection fraction (4), peripheral artery disease (4), anticoagulation (4), and atrial fibrillation (3). Eight further patients declined EECP for lack of time or accommodation. Another 3 of the 16 remaining patients dropped out because of side effects. In the 13 patients who finished the treatment course, weekly anginal episodes were reduced by 48% (p < 0.05), on-demand nitroglycerin puffs were reduced by 51% (p < 0.05), work capacity was improved by 22% (p < 0.05), and the number of reversible perfusion defects in perfusion scans decreased nonsignificantly (-28%). However, 4 of 13 treated patients determined 1 year later that the detriment of loss of time exceeded the benefits of EECP. CONCLUSION: Similar to previous reports, our study confirms the reduction of angina and improvement of work capacity after EECP. However, using established contraindications, approximately two-thirds of patients considered to be candidates had to be excluded, and one-third of the treated patients regarded EECP therapy retrospectively as too time consuming.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,245
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical CardiologyMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207