MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W198646761 · doi:10.1103/physrevb.93.104518

Flux qubits in a planar circuit quantum electrodynamics architecture: Quantum control and decoherence

2016· article· en· W198646761 sur OpenAlexafffund
Jean-Luc Orgiazzi, Chengyao Deng, David Layden, Ryan P. Marchildon, F. Kitapli, Feiruo Shen, Mustafa Bal, Florian Ong, Adrian Lupaşcu

Notice bibliographique

RevuePhysical review. B./Physical review. B · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Information and Cryptography
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Ministry of Research, Innovation and ScienceIndustry CanadaCanada Foundation for Innovation
Mots-clésQubitPhysicsQuantum decoherenceFlux qubitCircuit quantum electrodynamicsSuperconducting quantum computingQuantum mechanicsCharge qubitQuantumQuantum electrodynamicsPhase qubit

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report experiments on superconducting flux qubits in a circuit quantum electrodynamics (cQED) setup. Two qubits, independently biased and controlled, are coupled to a coplanar waveguide resonator. Dispersive qubit state readout reaches a maximum contrast of 72%. We measure energy relaxation times at the symmetry point of 5 and $10\ensuremath{\mu}\mathrm{s}$, corresponding to 7 and $20\ensuremath{\mu}\mathrm{s}$ when relaxation through the resonator due to Purcell effect is subtracted out, and levels of flux noise of 2.6 and $2.7\phantom{\rule{0.222222em}{0ex}}\ensuremath{\mu}{\mathrm{\ensuremath{\Phi}}}_{0}/\sqrt{\text{Hz}}$ at 1 Hz for the two qubits. We discuss the origin of decoherence in the measured devices. The strong coupling between the qubits and the cavity leads to a large, cavity-mediated, qubit-qubit coupling. This coupling, which is characterized spectroscopically, reaches 38 MHz. These results demonstrate the potential of cQED as a platform for fundamental investigations of decoherence and quantum dynamics of flux qubits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,844
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. B./Physical review. BMême sujetQuantum Information and CryptographyTravaux en français237 207