MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986480462 · doi:10.1097/moo.0b013e328347f895

Advances in surgical approaches to the upper facial skeleton

2011· review· en· W1986480462 sur OpenAlexaff
Glykeria Martou, Oleh Antonyshyn

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Otolaryngology & Head & Neck Surgery · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Rejuvenation and Surgery Techniques
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDeglovingCoronal planeCraniofacialFacial traumaFacial skeletonSurgeryAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Surgical approaches to the upper facial skeleton comprise the coronal, lower eyelid and midface degloving approaches. These are routinely employed in both ablative and reconstructive craniofacial procedures. The ability to perform them in a well tolerated and predictable manner is predicated on knowledge of the indications and the exposure afforded by each approach, detailed appreciation of the anatomy and awareness of potential complications. This article reviews the literature for recent advancements and surgical refinements for each approach. RECENT FINDINGS: Multiple studies over the past 20 years have offered insight into many technical refinements in these surgical approaches. The choice of dissection plane in the lateral extension of the coronal approach affects the integrity of the frontal branch of the facial nerve and the temporal fat pad. A transcaruncular extension of the transconjunctival approach provides unprecedented access to the medial orbital wall and the midface degloving approach renders complex reconstructive procedures feasible. SUMMARY: These techniques continue to evolve and become more precise so that better results can be achieved and devastating complications can be avoided. This study reviews the literature and summarizes preferred options for craniofacial exposure, recent technical refinements, and our current preferred surgical approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,237
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Otolaryngology & Head & Neck SurgeryMême sujetFacial Rejuvenation and Surgery TechniquesTravaux en français237 207