MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986481920 · doi:10.1002/jbm.a.34381

Comparative analysis of photocaged RGDS peptides for cell patterning

2012· article· en· W1986481920 sur OpenAlexafffund
Ajoy Basak, Swapan Majumdar, Harold C. Jarrell, Nam Huan Khieu, Xudong Cao

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomedical Materials Research Part A · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueChemical Synthesis and Analysis
Établissements canadiensCarleton UniversityNational Research Council CanadaInstitute for Biological SciencesOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésTetrapeptideRGD motifCell adhesionIntegrinPeptideCellBiophysicsOligopeptideMaterials scienceDocking (animal)AdhesionAmideSide chainReceptorChemistryBiochemistryPolymerBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Photocaged RGDS is a cell nonadhesive tetrapeptide that can be activated with light to become cell-adhesive. Such molecules can find useful applications in controlling cell adhesion for biological study, drug development, and in forming dynamic, adhesion-controlled biomaterials. Herein, we prepared RGDS peptide photocaged either on the Arg-Gly backbone amide nitrogen atom (R[-]GDS) or Asp side chain carboxyl (RG[D]S). A critical comparison of the peptides' chemical and physiological properties relevant for biological applications was carried out. It was observed that RG[D]S was synthesized more readily via automated solid-phase synthesis, underwent uncaging with a rate constant 3-fold higher than R[-]GDS, and was more stable in aqueous solution. Automated docking studies were performed to examine the interactions of various caged RGDS peptides with cell surface integrin receptor to identify suitable locations for the photosensitive 2-nitrobenzyl (NB) group for biological applications. A competitive binding ELISA method compared the ability of various peptides to bind to α(V)β(3) cell integrin receptors and the data were found to be consistent with the modeling predictions. Finally, the application of our caged RGDS peptides in controlling cell adhesion to form cell patterns on a hydrogel material was presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,427

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomedical Materials Research Part AMême sujetChemical Synthesis and AnalysisTravaux en français237 207