MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986484400 · doi:10.2136/sssaj2004.5770

Scale‐Dependent Relationship between Wheat Yield and Topographic Indices

2004· article· en· W1986484400 sur OpenAlexaffabout
Bingcheng Si, R. Farrell

Notice bibliographique

RevueSoil Science Society of America Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoil and Unsaturated Flow
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoamTopographic Wetness IndexYield (engineering)TransectEnvironmental scienceSoil scienceCrop yieldAgronomySoil waterMathematicsGeologyHydrology (agriculture)GeomorphologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Topography can have a significant influence on crop yield, thus a better understanding of the effects of topographical parameters on crop yield is important—especially for site‐specific soil management. The objective of this study was to determine whether topographical indices developed for hydrological studies could be used as indicators of crop yield using a wavelet approach. The effects of soil curvature, upslope length, and a wetness index on wheat grain yields in a hummocky terrain were investigated along a transect on a clay loam Black soil (Blaine Lake Association) in Saskatchewan, Canada. A wavelet approach was used to elucidate the processes underlying the relationships between crop yield and topographical parameters. Wheat grain yields had significant correlations with upslope length ( R 2 = 0.60) and the wetness index ( R 2 = 0.46), whereas soil surface curvature explained only 15% of the variations in grain yield. Wavelet analyses revealed that significant variations occurred at scales <160 m for wheat grain yield, 280 m for upslope lengths, and 110 m for the wetness index. The cross wavelet analysis indicated that significant covariance existed at scales <180 m between wheat grain yield and upslope lengths and at scales <140 m between wheat yield and the wetness index, at a 99% confidence level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoil Science Society of America JournalMême sujetSoil and Unsaturated FlowTravaux en français237 207