Interference with Glycosaminoglycan-Chemokine Interactions with a Probe to Alter Leukocyte Recruitment and Inflammation In Vivo
Notice bibliographique
Résumé
In vivo leukocyte recruitment is not fully understood and may result from interactions of chemokines with glycosaminoglycans/GAGs. We previously showed that chlorite-oxidized oxyamylose/COAM binds the neutrophil chemokine GCP-2/CXCL6. Here, mouse chemokine binding by COAM was studied systematically and binding affinities of chemokines to COAM versus GAGs were compared. COAM and heparan sulphate bound the mouse CXC chemokines KC/CXCL1, MIP-2/CXCL2, IP-10/CXCL10 and I-TAC/CXCL11 and the CC chemokine RANTES/CCL5 with affinities in the nanomolar range, whereas no binding interactions were observed for mouse MCP-1/CCL2, MIP-1α/CCL3 and MIP-1β/CCL4. The affinities of COAM-interacting chemokines were similar to or higher than those observed for heparan sulphate. Although COAM did not display chemotactic activity by itself, its co-administration with mouse GCP-2/CXCL6 and MIP-2/CXCL2 or its binding of endogenous chemokines resulted in fast and cooperative peritoneal neutrophil recruitment and in extravasation into the cremaster muscle in vivo. These local GAG mimetic features by COAM within tissues superseded systemic effects and were sufficient and applicable to reduce LPS-induced liver-specific neutrophil recruitment and activation. COAM mimics glycosaminoglycans and is a nontoxic probe for the study of leukocyte recruitment and inflammation in vivo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».