MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986510214 · doi:10.1080/02699050601111385

The utility of the Mini-Mental Status Exam in older adults with traumatic brain injury

2006· article· en· W1986510214 sur OpenAlexafffund
Anil Srivastava, Mark Rapoport, Larry Leach, Andrea Phillips, Prathiba Shammi, Anthony Feinstein

Notice bibliographique

RevueBrain Injury · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesOntario Neurotrauma Foundation
Mots-clésTraumatic brain injuryNeuropsychologyPredictive valuePopulationPsychologyCognitive impairmentNeuropsychological assessmentAudiologyMedicineClinical psychologyCognitionPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PRIMARY OBJECTIVE: To assess the utility of the Mini-Mental Status Examination (MMSE) among the older TBI population. METHODS AND PROCEDURES: The MMSE and a number of other neuropsychological tests were administered to forty-three adults aged 50 and over one year following mild to moderate TBI. The sensitivity, specificity, and predictive value of the MMSE were evaluated in relation to these tests. MAIN OUTCOMES AND RESULTS: The domains of the MMSE generally exhibited low sensitivity while high specificity was demonstrated by Attention and Language. Positive predictive value was high only for Language but negative predictive value was moderate to high for all domains. CONCLUSIONS: These results suggest that one year following mild to moderate TBI among older adults, the MMSE should not be used to identify those with cognitive impairment; if administered, a perfect score on a component of the MMSE suggests that enhanced testing in that given domain may not reveal further impairment. A small sample size and a small number of those impaired limit our results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,653
Score d'incertitude au seuil0,814

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain InjuryMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207