Oxidation of phenol in a bioremediation medium using chlorine dioxide
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BACKGROUND: High concentrations of phenol in wastewater are difficult to remove by purely biological methods. Chemical oxidation is one way to treat high concentrations of phenol but complete oxidation will make the treatment process uneconomical. For the purpose of integrating chemical and biological treatment, the oxidation of phenol using chlorine dioxide was investigated in a medium suitable for bioremediation. The effects of chlorine dioxide concentration (500 to 2000 mg L−1), temperature (10 to 40 °C) and pH (3 to 7) on the oxidation of 2000 mg L−1 of phenol were determined. RESULTS: Chlorine dioxide concentration was found to be the dominant parameter for the removal of phenol in the nutrient rich medium. The optimal concentration of chlorine dioxide to completely oxidize 2000 mg L−1 of phenol was 2000 mg L−1. Compared with Fenton's reagent, half as much chlorine dioxide was needed to oxidize 2000 mg L−1 phenol. The reaction of chlorine dioxide with phenol was very fast and reached equilibrium within 10 min. The main oxidation products were identified as 1,4‐benzoquinone and 2‐chloro‐1,4‐benzoquinone. CONCLUSION: Compared with Fenton's reagent, chlorine dioxide is a superior oxidant for removal of phenol from both pure water and bioremediation medium. Copyright © 2010 Society of Chemical Industry
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».