MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986513311 · doi:10.4018/jitwe.2007040102

A Multi-Agent Temporal Constraint Satisfaction System Based on Allen's Interval Algebra and Probabilities

2007· article· en· W1986513311 sur OpenAlexaff
Elhadi Shakshuki, André Trudel, Yiqing Xu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Information Technology and Web Engineering · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueConstraint Satisfaction and Optimization
Établissements canadiensAcadia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceProbabilistic logicScheduleJavaScheduling (production processes)Distributed computingConstraint satisfaction problemConstraint satisfactionMathematical optimizationInterval (graph theory)Theoretical computer scienceArtificial intelligenceProgramming languageMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a multi-agent distributed temporal scheduling system based on probabilistic Interval Algebra networks (i.e., PIA networks). The overall goal is to make each agent’s network consistent and optimal. Each agent is independent and has sole control over its network. But, it must communicate and coordinate with other agents when modifying or updating shared edges. We present an algorithm which allows the agents to collaboratively solve and recommend a temporal schedule. At the agent level, this schedule is optimal under the given local constraints. Although the global solution may not be optimal, we try to generate near optimal ones. Note that our distributed system is not centrally controlled. We use our system to solve scheduling problems from a university problem domain. We also describe the implementation of our proposed system which uses Java, JXTA, and JGraph.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Information Technology and Web EngineeringMême sujetConstraint Satisfaction and OptimizationTravaux en français237 207