General Control of Transition-Metal-Doped GaN Nanowire Growth: Toward Understanding the Mechanism of Dopant Incorporation
Notice bibliographique
Résumé
We report the first synthesis and characterization of cobalt- and chromium-doped GaN nanowires (NWs), and compare them to manganese-doped GaN NWs. Samples were synthesized by chemical vapor deposition method, using cobalt(II) chloride and chromium(III) chloride as dopant precursors. For all three impurity dopants hexagonal, triangular, and rectangular NWs were observed. The fraction of NWs having a particular morphology depends on the initial concentration of the dopant precursors. While all three dopant ions have the identical effect on GaN NW growth and faceting, Co and Cr are incorporated at much lower concentrations than Mn. These findings suggest that the doping mechanism involves binding of the transition-metal intermediates to specific NW facets, inhibiting their growth and causing a change in the NW morphology. We discuss the doping concentrations of Mn, Co, and Cr in terms of differences in their crystal-field stabilization energies (DeltaCFSE) in their gas-phase intermediates and in substitutionally doped GaN NWs. Using iron(III) chloride and cobalt(II) acetate as dopant precursors we show that the doping concentration dependence on DeltaCFSE allows for the prediction of achievable doping concentrations for different dopant ions in GaN NWs, and for a rational choice of a suitable dopant-ion precursor. This work further demonstrates a general and rational control of GaN NW growth using transition-metal impurities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».