The Swedish Schools Inspectorate’s View of Swedish Schools
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this article is to shed some light on and give some examples of how the Swedish schools have interpreted their mission of educating young people and preparing them for the role of active citizens. More specifically, we are interested in how the “good” or “aspirational” school is presented in the reports published by the Swedish Schools Inspectorate. Our departure point will be the inspection work conducted by the Swedish Schools Inspectorate between 2009 and 2012. The selection of data is based on our wish to highlight supervisory reports, quality audit reports and targeted inspection reports. Another selection principle has been that not only municipal schools, but also independent schools, had to be represented among the analysed documents. Five of the reports are quality audit reports, two are the result of targeted inspections, and finally we have analysed one supervisory report. The results indicate that the aim of improving the pupils’ knowledge results is a high priority for the Inspectorate, as is the goal to ensure all children and pupils’ equal rights to a good education in a safe and stimulating environment, and to develop their civic skills. The analysed reports show that the inspections have revealed inadequate fulfilment of all these goals. Whether school inspections can functionally contribute to fulfilling the goal of educational equality, improving the knowledge of Swedish pupils and helping them develop into good citizens is debatable. On the one hand, the auditing function in itself constitutes a threat to the school operations developing a sense of judgement that would allow for reflections beyond the concept of effectiveness, and on the other hand the audits may, paradoxically enough, liberate the strength to question the discursive dominance of the Swedish Schools Inspectorate, shaped by systemic world logic, and thereby achieve an independent development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,009 |
| Communication savante | 0,030 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».