MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986524464 · doi:10.1002/cjce.20164

Covariance‐oriented qualitative and quantitative calibration analysis for multistage batch processes

2009· article· en· W1986524464 sur OpenAlexvenueno aff
Chunhui Zhao, Fuli Wang, Furong Gao

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHong Kong University of Science and TechnologyNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCovarianceCalibrationComputer scienceProcess (computing)Latent variableMultivariate statisticsQuality (philosophy)Analysis of covarianceData miningStatisticsMathematicsArtificial intelligenceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract An improved stage‐specific multivariate calibration scheme is developed for multistage batch processes based on the covariance analysis unit. First, the process duration is automatically and properly divided into different stages, which reveals the changes of quality‐related process correlation characteristics. The concept of stage‐representative average process behaviour is then introduced, which is comprehensibly realized by averaging all covariance patterns within the same stage based on different weights. In this way, it stacks the cumulative effects of process variations on quality within each stage and meanwhile considers their time‐varying characteristics. Subsequently, covariance‐oriented OSC and variable selection are effectively combined, which can simplify the calibration model structure and enhance the causal relationship between predictors and quality by excluding the redundant latent factors and input variables. Finally, stage‐representative PLS regression models are developed focusing on the critical‐to‐quality stages for online quality prediction. It shows that a complete multistage calibration solution is readily achieved from an “overall” stage perspective by smartly making use of covariance. The illustration study to injection molding shows the effectiveness of the proposed method for improving process comprehension and quality prediction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,358

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetSpectroscopy and Chemometric AnalysesTravaux en français237 207