Systematic review and meta-analysis of standard vs selective temporal lobe epilepsy surgery
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare standard anterior temporal lobectomy (ATL) with selective amygdalohippocampectomy (SAH) for postoperative seizure control in temporal lobe epilepsy (TLE). METHODS: We searched MEDLINE and Embase using Medical Subject Headings and keywords related to ATL and SAH. We included original research that directly compared seizure outcomes in patients undergoing SAH or ATL for TLE. A fixed-effect model was used to derive a pooled risk ratio (RR) for either an Engel Class I (free of disabling seizures) or a composite of an Engel Class I and II (rare disabling seizures) outcome. RESULTS: Of 4,675 abstracts initially identified by the search, 65 were reviewed as full text. Thirteen studies containing data from 8 countries (5 continents) met our inclusion criteria. Eleven studies comprising 1,203 patients demonstrated that participants were statistically more likely to achieve an Engel Class I outcome after ATL compared with SAH (risk ratio 1.32, 95% confidence interval [CI] 1.12-1.57; p < 0.01). The summary risk difference of 8% (95% CI 3%-14%) translates to a number needed to treat of 13 (95% CI 7-33) for 1 additional patient to achieve an Engel Class I outcome after ATL. The result remained significant when 2 studies that contained fewer than 15 participants in at least 1 arm were excluded and in analyses restricted to hippocampal sclerosis. CONCLUSIONS: Standard ATL confers an improved chance of achieving freedom from disabling seizures in patients with TLE. Improved seizure freedom must be balanced against the neuropsychological impact of each procedure. A randomized controlled trial is justified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle