Systematic review and meta-analysis of standard vs selective temporal lobe epilepsy surgery
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare standard anterior temporal lobectomy (ATL) with selective amygdalohippocampectomy (SAH) for postoperative seizure control in temporal lobe epilepsy (TLE). METHODS: We searched MEDLINE and Embase using Medical Subject Headings and keywords related to ATL and SAH. We included original research that directly compared seizure outcomes in patients undergoing SAH or ATL for TLE. A fixed-effect model was used to derive a pooled risk ratio (RR) for either an Engel Class I (free of disabling seizures) or a composite of an Engel Class I and II (rare disabling seizures) outcome. RESULTS: Of 4,675 abstracts initially identified by the search, 65 were reviewed as full text. Thirteen studies containing data from 8 countries (5 continents) met our inclusion criteria. Eleven studies comprising 1,203 patients demonstrated that participants were statistically more likely to achieve an Engel Class I outcome after ATL compared with SAH (risk ratio 1.32, 95% confidence interval [CI] 1.12-1.57; p < 0.01). The summary risk difference of 8% (95% CI 3%-14%) translates to a number needed to treat of 13 (95% CI 7-33) for 1 additional patient to achieve an Engel Class I outcome after ATL. The result remained significant when 2 studies that contained fewer than 15 participants in at least 1 arm were excluded and in analyses restricted to hippocampal sclerosis. CONCLUSIONS: Standard ATL confers an improved chance of achieving freedom from disabling seizures in patients with TLE. Improved seizure freedom must be balanced against the neuropsychological impact of each procedure. A randomized controlled trial is justified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».