MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986536089 · doi:10.1139/z00-177

Estimating snowshoe hare population density from pellet plots: a further evaluation

2001· article· en· W1986536089 sur OpenAlexafffundvenueabout
Charles J. Krebs, Rudy Boonstra, Vilis O. Nams, Mark O’Donoghue, Karen E. Hodges, Stan Boutin

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensNova Scotia Department of AgricultureThe Scarborough HospitalUniversity of AlbertaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaArctic Institute of North America
Mots-clésSnowshoe hareQuadratBiologyPopulation densityTransectRange (aeronautics)Sampling (signal processing)PopulationPelletEcologyRegressionClearanceStatisticsHabitatMathematicsDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We counted fecal pellets of snowshoe hares (Lepus americanus) once a year in 10 areas in the southwestern Yukon from 1987 to 1996. Pellets in eighty 0.155-m 2 quadrats were counted and cleared each June on all areas, and we correlated these counts with estimates of absolute hare density obtained by intensive mark–recapture methods in the same areas. There is a strong relationship between pellet counts and population density (r = 0.76), and we present a predictive log–log regression to quantify this relationship, which improves on our previously published 1987 regression, particularly at low hare densities. The precision of density estimates can be improved most easily by increasing the number of sets of quadrats in an area (one set = 80 plots), rather than increasing the number of plots counted within one set. The most important question remaining concerns the generality of this relationship for snowshoe hares living in other habitats in the eastern and southern portions of their geographic range.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,324
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations122
Publié2001
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207