MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986540488 · doi:10.1017/s1355617702811079

Mathematics skills in good readers with hydrocephalus

2002· article· en· W1986540488 sur OpenAlexaff
Marcia A. Barnes, S Pengelly, Maureen Dennis, Margaret Wilkinson, Tracey L. Rogers, Heather J. Faulkner

Notice bibliographique

RevueJournal of the International Neuropsychological Society · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCognitive and developmental aspects of mathematical skills
Établissements canadiensSickKids FoundationUniversity of OttawaHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development
Mots-clésHydrocephalusSubtractionCompetence (human resources)CognitionMathematicsDevelopmental psychologyPsychologyArithmetic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children with hydrocephalus have poor math skills. We investigated the nature of their arithmetic computation errors by comparing written subtraction errors in good readers with hydrocephalus, typically developing good readers of the same age, and younger children matched for math level to the children with hydrocephalus. Children with hydrocephalus made more procedural errors (although not more fact retrieval or visual-spatial errors) than age-matched controls; they made the same number of procedural errors as younger, math-level matched children. We also investigated a broad range of math abilities, and found that children with hydrocephalus performed more poorly than age-matched controls on tests of geometry and applied math skills such as estimation and problem solving. Computation deficits in children with hydrocephalus reflect delayed development of procedural knowledge. Problems in specific math domains such as geometry and applied math, were associated with deficits in constituent cognitive skills such as visual spatial competence, memory, and general knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,681
Score d'incertitude au seuil0,748

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the International Neuropsychological SocietyMême sujetCognitive and developmental aspects of mathematical skillsTravaux en français237 207