MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986551913 · doi:10.1002/sim.3922

Optimizing the response to surveillance alerts in automated surveillance systems

2011· article· en· W1986551913 sur OpenAlexaff
Masoumeh Izadi, David L. Buckeridge

Notice bibliographique

RevueStatistics in Medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCOVID-19 epidemiological studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRobustness (evolution)Robust optimizationOperations researchData miningRealization (probability)Machine learningMathematical optimizationStatisticsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although much research effort has been directed toward refining algorithms for disease outbreak alerting, considerably less attention has been given to the response to alerts generated from statistical detection algorithms. Given the inherent inaccuracy in alerting, it is imperative to develop methods that help public health personnel identify optimal policies in response to alerts. This study evaluates the application of dynamic decision making models to the problem of responding to outbreak detection methods, using anthrax surveillance as an example. Adaptive optimization through approximate dynamic programming is used to generate a policy for decision making following outbreak detection. We investigate the degree to which the model can tolerate noise theoretically, in order to keep near optimal behavior. We also evaluate the policy from our model empirically and compare it with current approaches in routine public health practice for investigating alerts. Timeliness of outbreak confirmation and total costs associated with the decisions made are used as performance measures. Using our approach, on average, 80 per cent of outbreaks were confirmed prior to the fifth day of post-attack with considerably less cost compared to response strategies currently in use. Experimental results are also provided to illustrate the robustness of the adaptive optimization approach and to show the realization of the derived error bounds in practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,417
Score d'incertitude au seuil0,948

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,215
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistics in MedicineMême sujetCOVID-19 epidemiological studiesTravaux en français237 207