MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986560875 · doi:10.1080/00028487.2012.675904

Spring and Summer Distribution and Habitat Use by Adult Threatened Spotted Gar in Rondeau Bay, Ontario, Using Radiotelemetry

2012· article· en· W1986560875 sur OpenAlexafffundabout
W.R. Glass, Lynda D. Corkum, Nicholas E. Mandrak

Notice bibliographique

RevueTransactions of the American Fisheries Society · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans CanadaGovernment of Canada
Mots-clésBayThreatened speciesCritical habitatHabitatMacrophyteEcologyWetlandGeographyFisheryEndangered speciesEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The spotted gar Lepisosteus oculatus is designated as threatened in Canada under the federal Species at Risk Act. Identification and protection of critical habitat is an important component of recovering species at risk. To understand the habitat utilization of the adult life stage of the spotted gar in Rondeau Bay, a shallow coastal wetland of Lake Erie, external radio transmitters were surgically attached to 37 specimens in May 2007. These individuals were tracked at 224 discrete locations throughout the spring and summer of 2007. Aquatic macrophytes were present at 201 (90%) of these sites. Habitat and water chemistry data were collected at all tracked locations occupied by spotted gars. On the basis of electivity indices, in spring spotted gars showed a strong preference for shallow (<0.5‐m) and deep (>2.5‐m) waters with pH values <8.5. In summer, strong preference was shown for areas with mixed macrophyte beds. Spotted gars were found to relate to specific depths and cover rather than to shoreline features in Rondeau Bay. The study results are being used by the spotted gar Recovery Team to identify critical habitat in Rondeau Bay. This critical habitat designation will be used to ensure the protection of habitat needed to preserve the species in Canada, in part by curtailing the removal of aquatic vegetation in Rondeau Bay.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,281
Score d'incertitude au seuil0,565

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the American Fisheries SocietyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207