MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986578402 · doi:10.1139/l02-070

Development of seismic hazard maps for the proposed 2005 edition of the National Building Code of Canada

2003· article· en· W1986578402 sur OpenAlexaffvenueabout
J Adams, Gail M. Atkinson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensGeological Survey of CanadaDuPont (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeismic hazardSeismologyEarthquake scenarioSubductionHazardBuilding codeHazard mapUrban seismic riskGeologyPeak ground accelerationHazard analysisComputation tree logicGround motionComputer scienceEngineeringCivil engineeringAlgorithmTectonicsReliability engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new seismic hazard model, the fourth national model for Canada, has been devised by the Geological Survey of Canada to update Canada's current (1985) seismic hazard maps. The model incorporates new knowledge from recent earthquakes (both Canadian and foreign), new strong ground motion relations to describe how shaking varies with magnitude and distance, the newly recognized hazard from Cascadia subduction earthquakes, and a more systematic approach to reference site conditions. Other new innovations are hazard computation at the 2% in 50 year probability level, the use of the median ground motions, the presentation of results as uniform hazard spectra, and the explicit incorporation of uncertainty via a logic-tree approach. These new results provide a more reliable basis for characterizing seismic hazard across Canada and have been approved by the Canadian National Committee on Earthquake Engineering (CANCEE) as the basis of the seismic loads in the proposed 2005 edition of the National Building Code of Canada.Key words: seismic hazard, earthquake, probability, uniform hazard spectrum, maps, Cascadia subduction, strong ground motions, uncertainty, CANCEE, National Building Code of Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,315

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations114
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207