MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986581917 · doi:10.1111/j.1939-1676.2008.0149.x

Effect of Sample Quality on the Sensitivity of Endoscopic Biopsy for Detecting Gastric and Duodenal Lesions in Dogs and Cats

2008· article· en· W1986581917 sur OpenAlexaff
Μ. D. Willard, Joanne Mansell, Geoffrey T. Fosgate, M. Gualtieri, Daniela Olivero, P. Lecoindre, David C. Twedt, MG Collett, Michael Day, Edward J. Hall, Albert E. Jergens, J. W. Simpson, R. W. Else, R. J. Washabau

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Internal Medicine · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVeterinary Oncology Research
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCATSLesionBiopsyHistopathologyDuodenumStomachPathologyGastroenterologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The quality of histopathology slides of endoscopic biopsies from different laboratories varies, but the effect of biopsy quality on outcome is unknown. HYPOTHESIS: The ability to demonstrate a histologic lesion in the stomach or duodenum of a dog or cat is affected by the quality of endoscopic biopsy samples submitted. More endoscopic samples are needed to find a lesion in poor-quality tissue specimens. ANIMALS: Tissues from 99 dogs and 51 cats were examined as clinical cases at 8 veterinary institutions or practices in 5 countries. METHODS: Histopathology slides from sequential cases that underwent endoscopic biopsy were submitted by participating institutions. Quality of the histologic section of tissue (inadequate, marginal, adequate), type of lesion (lymphangiectasia, crypt lesion, villus blunting, cellular infiltrate), and severity of lesion (normal, mild, moderate, severe) were determined. Sensitivity of different quality tissue samples for finding different lesions was determined. RESULTS: Fewer samples were required from dogs for diagnosis as the quality of the sample improved from inadequate to marginal to adequate. Duodenal lesions in cats displayed the same trend except for moderate duodenal infiltrates for which quality of tissue sample made no difference. Gastric lesions in dogs and mild gastric lesions in cats had the same trend, whereas the number of tissue samples needed to diagnose moderately severe gastric lesions in cats was not affected by the quality of tissue sample. CONCLUSIONS AND CLINICAL IMPORTANCE: The quality of endoscopically obtained tissue samples has a profound effect on their sensitivity for identifying certain lesions, and there are differences between biopsies of canine and feline tissues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Internal MedicineMême sujetVeterinary Oncology ResearchTravaux en français237 207