MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986592667 · doi:10.1097/bot.0b013e318180e646

Long-Term Follow-up of Tibial Shaft Fractures Treated With Intramedullary Nailing

2008· article· en· W1986592667 sur OpenAlexaff
Kelly A. Lefaivre, Pierre Guy, Holman Chan, Piotr A. Blachut

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Trauma · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone fractures and treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntramedullary rodTerm (time)SurgeryTibia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We conducted a study to evaluate the long-term functional outcomes of patients with an isolated tibial shaft fracture treated with locked intramedullary nailing. DESIGN: Prospective cohort and retrospective clinical and radiographic assessment. SETTING: A level 1 trauma and tertiary referral center. PATIENTS/PARTICIPANTS: We identified 250 eligible patients with isolated tibia fractures from the Center's prospectively enrolled orthopaedic trauma database between 1987 and 1992. A total of 56 patients agreed to participate. We had a median follow-up of 14 years, with a range from 12 to 17 years. INTERVENTION: All enrolled patients were initially acutely treated with locked intramedullary nailing of their tibia. MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: All enrolled patients were evaluated with the SF-36 and Short Musculoskeletal Functional Assessment functional questionnaires and an injury-specific questionnaire focusing on knee pain and symptoms of venous insufficiency. A subgroup of patients were evaluated radiographically and by physical examination. RESULTS: The mean normalized SF-36 scores (physical composite score-PCS 48.9, mental composite score-MCS 51.8) and the mean normalized Short Musculoskeletal Functional Assessment scores (50.7) (bothersome index, functional index) were not statistically different (P > 0.05) from reference population norms. Of the questionnaire group (n = 56), only 15 (26.7%) denied knee pain with any activity whereas 41 patients (73.2%) had at least moderate knee pain. With respect to swelling, 19 (33.9%) reported asymmetrical swelling affecting the injured limb. However, of the 33 physically examined patients, only 6 (18.2%) had objective evidence of venous stasis. Knee range of motion was equivalent to the unaffected side in all but two patients (93.9%) whereas 14 (42.4%) had a restricted range of motion of the ankle. Nine patients (27.3%) had persistent quadriceps atrophy, and the same rate was observed for calf atrophy. Twenty-five patients (75.8%) had no tenderness to anterior knee palpation. Of the 31 radiographically examined patients, 11 patients (35.4%) showed evidence of arthritis despite the absence of radiographic malalignment. Five patients (16.1%) had at least mild osteoarthritis of at least one knee compartment, 5 (16.1%) had at least mild osteoarthritis of the tibio-talar joint, and 1 (3.2%) had osteoarthritis of both, despite the absence of malunion. Self-reported knee pain was not correlated with the presence of a tibial nail or radiographic nail prominence. Similarly, knee tenderness on examination was not correlated with these factors. CONCLUSIONS: At a median 14 years after tibial nailing of isolated tibial fractures, patients' function is comparable to population norms, but objective and subjective evaluation shows persistent sequelae which are not insignificant. This study is the first to describe the long-term functional outcomes after tibial shaft fractures treated with intramedullary nailing nails. It may allow surgeons to better inform patients on the expected long-term function after intramedullary nailing of a tibia fracture. It may also prove useful when comparing intramedullary nailing nailing to other treatment techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations192
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic TraumaMême sujetBone fractures and treatmentsTravaux en français237 207