MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986605986 · doi:10.1017/s0950268807009156

Understanding, compliance and psychological impact of the SARS quarantine experience

2007· article· en· W1986605986 sur OpenAlexaffabout
D L Reynolds, Jason Garay, Sherri Deamond, Michael Moran, Wayne L. Gold, Rima Styra

Notice bibliographique

RevueEpidemiology and Infection · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensUniversity Health NetworkSanofi (Canada)Regional Municipality of DurhamUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarantineCompliance (psychology)MedicineDistressPsychological distressPublic healthEnvironmental healthMental healthPsychiatryPsychologyFamily medicineClinical psychologyNursingSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines a cohort of persons quarantined during the 2003 SARS outbreak in Canada and describes their understanding of, difficulties and compliance with, and the psychological impact of the quarantine experience. A mailed questionnaire was administered to 1912 eligible adults and included the Impact of Events Scale - Revised (IES-R) to assess symptoms of post-traumatic stress disorder (PTSD). Self-reported compliance with all required quarantine measures was low (15.8+/-2.3%), although significantly higher when the rationale for quarantine was understood (P=0.018). Health-care workers (HCW) experienced greater psychological distress, including symptoms of PTSD (P<0.001). Increasing perceived difficulty with compliance, HCW, longer quarantine and compliance with quarantine requirements were significant contributors to higher IES-R scores. The low compliance with quarantine requirements introduces concerns about the effectiveness of quarantine as a public health measure. Improvements in compliance and reduced psychological distress may be possible by minimizing duration, revising requirements, and providing enhanced education and support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,502
Tête enseignante GPT0,554
Écart entre enseignants0,052 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations937
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpidemiology and InfectionMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207