MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986609969 · doi:10.1097/qco.0b013e32835023fb

Is healthcare-associated pneumonia a distinct entity needing specific therapy?

2012· review· en· W1986609969 sur OpenAlexaboutno aff
Santiago Ewig, Tobias Welte, Antoni Torres

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Infectious Diseases · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePneumonia and Respiratory Infections
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePneumoniaGuidelineConfoundingIntensive care medicineIncidence (geometry)AntimicrobialObservational studyInternal medicineMicrobiologyBiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Healthcare-associated pneumonia (HCAP) was introduced in 2005 by American Thoracic Society/Infectious Diseases Society of America guidelines as a new entity of pneumonia, resembling nosocomial pneumonia rather than community-acquired pneumonia (CAP) in terms of frequency of multidrug-resistant (MDR) pathogens and outcomes, thus requiring broad spectrum initial antimicrobial coverage in order to prevent inadequate treatment and, as a consequence, excess mortality. This concept continues to be a subject of controversy. Main concerns relate to the definition of HCAP, the true frequency of MDR pathogens, and the impact of MDR pathogens on outcomes. RECENT FINDINGS: Definitions of HCAP and the relative frequencies of HCAP defining subgroups were highly variable. All studies demonstrated an increased severity of pneumonia at presentation and an excess mortality from HCAP as compared to CAP. The incidence of MDR pathogens in different observational studies was slightly increased but generally low in most studies originating from Europe, South Korea, Canada, and Japan. However, the data do not support a causal relationship of MDR incidence and excess mortality. Instead, after adjustment for confounders, mortality might be related to hidden or documented treatment restrictions in elderly and severely disabled patients. Accordingly, HCAP guideline concordant antimicrobial treatment did not improve outcomes. SUMMARY: The HCAP concept is based on varying definitions poorly predictive of MDR pathogens. The incidence of MDR pathogens is far lower than supposed in the original guideline document, and MDR pathogens do not seem to be the main cause of excess mortality. Broad antimicrobial coverage does not alter outcomes. As the HCAP concept results in a tremendous overtreatment without any evidence for improved outcomes, it should not be implemented in clinical practice prior to clear evidence that it is superior to a careful assessment of individual risk factors for MDR pathogens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,188
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Infectious DiseasesMême sujetPneumonia and Respiratory InfectionsTravaux en français237 207