MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986617029 · doi:10.1196/annals.1425.026

<i>Poverty</i>

2008· article· en· W1986617029 sur OpenAlexaff
Hélène Delisle

Notice bibliographique

RevueAnnals of the New York Academy of Sciences · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertyEconomicsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Women are doubly vulnerable to malnutrition, because of their high nutritional requirements for pregnancy and lactation and also because of gender inequalities in poverty. Undernutrition and overnutrition coexist in developing countries undergoing rapid nutrition transition, and women are susceptible to this double burden of "dysnutrition," often cumulating stunting or micronutrient malnutrition with obesity or other nutrition-related chronic diseases. The purpose of the present paper is to describe the adverse impact of income and gender inequities on women's nutritional health, and the dramatic consequences, not only for women themselves, but for children, families, and societies. Improving women's resources, including health, nutrition, education, and decisional power, is critical for equity and for the health of children and adults of future generations, since poor fetal and infancy nutrition is another risk factor for chronic diseases, in particular abdominal obesity, type 2 diabetes, hypertension, and cardiovascular disease. Addressing malnutrition and nutrition-related chronic diseases simultaneously is a challenge facing developing countries, and examples of promising initiatives are provided. Focusing on women along the lifecycle, according to the continuum of care approach, is essential to achieving the Millennium Development Goals and to breaking the intergenerational cycle of poverty, malnutrition, and ill-health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations201
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the New York Academy of SciencesMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207