Comparing the Second‐Order Factor Structure of the Family Environment Scale across Husbands' and Wives' Perceptions of Their Family Environment*
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The Family Environment Scale (Moos & Moos, 1986) is one of the most widely used environmental measures in clinical and family research. Clinicians and researchers often use the FES for comparing spouses' perceptions of their family environment, under the assumption that the underlying structure of the FES is the same for husbands and wives. However, no studies have actually compared the structure of the FES across spouse responses to the FES. Additionally, a review of the literature generally suggests a lack of consensus regarding the factor structure of the FES. Using confirmatory factor analyses, we examined whether the second-order factor structures of the FES, as identified in the literature, were consistent across spouses' perceptions of their family environment. Husbands and wives in 130 nonclinical families responded to Form R of the FES. The findings supported the two-factor solution presented by Fowler (1981) and by Boake and Salmon (1983), and did not differ across responses by husbands and wives. In contrast, responses by husbands and wives to the FES could not be modeled using the three-factor solutions presented by Moos and Moos (1986) and by others. The importance of using a measure that is structurally the same across different groups of respondents is discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle