P4.032 Younger Gay and Bisexual Men’s Condom Use with Main Sexual Partner in New Zealand
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Background</h3> Main sexual partners are an important source of new HIV infections among MSM. Additionally, receptive (compared with insertive) anal intercourse carries considerably greater risk of HIV transmission. We investigated younger MSM’s (YMSM, aged 16–29) condom use in New Zealand by main partner type and anal modality. <h3>Methods</h3> The study included 1,221 YMSM who reported anal intercourse with a main partner (boyfriend or fuckbuddy) in the last six months from 2006, 2008 and 2011 rounds of the Gay Auckland Periodic Sex Survey and Gay men’s Online Sex Survey. Condom use for both receptive and insertive anal intercourse was categorised into three levels: high (always/almost always), medium (about half the time), or low (very rarely/never). Associated factors were identified with four backward stepwise multivariate multinomial logistic regression models retaining at p < 0.05. <h3>Results</h3> The majority of YMSM classified their main regular partner as a boyfriend (59.5%). Overall, high condom use (receptive and insertive) was more likely with a fuckbuddy (59.2% and 59.4%) than a boyfriend (35.8% and 37.5%). Condom use was lower among YMSM in a relationship longer than one year, and was more common among those who used them more with casual partners. YMSM who only had insertive anal intercourse with their boyfriend were more likely to report high condom use compared with YMSM who also had receptive anal intercourse. However, compared with YMSM who were both insertive and receptive with casual partners, YMSM who were exclusively insertive with casual partners were less likely to report high condom use during insertive anal intercourse their boyfriend. YMSM who believed condoms reduce sensitivity were less likely to report using condoms. <h3>Conclusion</h3> Condoms remain the leading STI primary prevention tool for sexually active YMSM. Sexual health education to improve condom use and discussions about extra-relational sex should be provided with consideration to anal modality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».