Temozolomide for malignant gliomas in British Columbia: A population-based cost-effectiveness analysis
Notice bibliographique
Résumé
Study objectives. To evaluate the cost-effectiveness and outcomes achieved in patients with recurrent malignant glioma treated with temozolomide in British Columbia, as compared to previous lomustine use in the same patient population, and to temozolomide literature reports. Outcomes assessed included median overall survival, 6-month overall survival and 6-month progression free survival. Methods. A retrospective analysis was conducted to identify patients who received single-agent temozolomide or lomustine during successive, prespecified time periods. Data was collected on survival, disease progression, duration of therapy, cost of drug, labour and supplies, and successive or prior chemotherapy. Results. Six-month progression free survival (PFS) occurred in 52% and 42.9% of patients in the temozolomide and lomustine cohorts, respectively (P=0.44). Six-month overall survival and median overall survival (OS) were 72% and 40.86 weeks for temozolomide patients and 64.3% and 46.7 weeks for lomustine patients. These outcomes were not statistically different between the two treatment groups. Associated with these outcomes, temozolomide patients received a median of six cycles of drug treatment, with a median cost per patient of $11 660 (CAN). Alternatively, lomustine patients received a median of four cycles with a median cost per patient of $189 (CAN). In the cost-effectiveness analysis for median OS, temozolomide was not a cost-effective alternative, and for 6-month PFS, the incremental cost effectiveness ratio (ICER) of temozolomide was $1261 (CAN) for each additional percent of patients progression free at 6-months. Sensitivity analysis varying both median OS and 6-month PFS resulted in ICER’s of temozolomide ranging from $332 to $3277. Conclusions. No significant differences in outcomes were observed between patients treated with single-agent lomustine or temozolomide. Temozolomide therapy has an incremental cost increase over lomustine of $11 471 per patient. It appears when only survival outcomes and direct treatment costs are considered, lomustine is a more cost-effective treatment strategy in the specific setting of recurrent malignant glioma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».