MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986639166 · doi:10.1177/0013916501332008

Microclimate and Downtown Open Space Activity

2001· article· en· W1986639166 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Behavior · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensRowan Williams Davies & Irwin (Canada)Concordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicroclimateDowntownWind speedEnvironmental scienceGeographyCentral business districtHumidityArchitectural engineeringMeteorologyEcologyAtmospheric sciencesTransport engineeringEngineeringBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Microclimatic conditions in business district open spaces tend to be more extreme than prevailing weather conditions. Although the buildings are chiefly responsible for this inclemency, their shapes and arrangement could also potentially be used to moderate or enhance prevailing conditions. To provide better guidance in design, we need to know how humans respond to microclimatic conditions. In particular, we need to know first how sunlight, temperature, humidity, and wind combine in sensations of outdoor human comfort, and second, how important microclimatic factors are in behavior. This article reports on a study of revealed preferences for certain local climatic conditions, measured in terms of presence levels and activities in seven closely spaced corporate plazas and public squares in a built-up, downtown area. The observations were conducted over a 5-month period. The measured microclimatic conditions accounted for most of the variance in activity levels and types. Temperature was the single most important variable. Although great variation in level of use among spaces cannot be explained solely in terms of microclimatic differences, use within spaces varies chiefly as a function of microclimate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle