Securing 'supportive environments' for health in the face of ecosystem collapse: meeting the triple threat with a sociology of creative transformation
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, we reflect on and explore what remains to be done to make the concept of supportive environments--one of the Ottawa Charter's five core action areas--a reality in the context of growing uncertainty about the future and accelerated pace of change. We pay particular attention to the physical environment, while underscoring the inextricable links between physical and social environments, and particularly the need to link social and environmental justice. The paper begins with a brief orientation to three emerging threats to health equity, namely ecological degradation, climate change, and peak oil, and their connection to economic instability, food security, energy security and other key determinants of health. We then present three contrasting perspectives on the nature of social change and how change is catalyzed, arguing for an examination of the conditions under which cultural change on the scale required to realize the vision of 'supportive environments for all' might be catalyzed, and the contribution that health promotion as a field could play in this process. Drawing on sociological theory, and specifically practice theory and the work of Pierre Bourdieu, we advocate rethinking education for social change by attending more adequately to the social conditions of transformative learning and cultural change. We conclude with an explication of three key implications for health promotion practice: a more explicit alignment with those seeking to curtail environmental destruction and promote environmental justice, strengthening engagement with local or settings-focused 'communities of practice' (such as the Transition Town movement), and finding new ways to creatively 'engage emergence', a significant departure from the current dominant focus on 'risk management'.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,147 |
| Communication savante | 0,022 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».