MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986654237 · doi:10.1167/iovs.12-9855

Effects of Induced Monocular Blur versus Anisometropic Amblyopia on Saccades, Reaching, and Eye-Hand Coordination

2012· article· en· W1986654237 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInvestigative Ophthalmology & Visual Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSpatial Neglect and Hemispheric Dysfunction
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonocularSaccadeEye movementContrast (vision)Visual acuityKinematicsAudiologyPsychologyOphthalmologyOptometryComputer visionMedicineComputer sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: We previously showed that anisometropic amblyopia affects the programming and execution of saccades and reaching movements. In our current study, we investigated whether these amblyopia-related changes simply are due to a reduction in visual acuity alone by inducing artificial blur in one eye in visually-normal participants. METHODS: Twelve visually-normal participants performed saccades and reach-to-touch movements to targets presented on a computer screen during binocular and monocular viewing. A contact lens was used to blur the vision of one eye to a mean acuity level of 20/50. Saccades and reaching kinematics were compared before blur, immediately after blur, and 5 hours after blur was induced. The 5 hours after blur kinematic data from visually-normal participants also were compared to those from 12 patients with anisometropic amblyopia who had comparable acuity in the amblyopic eye. RESULTS: Primary saccades (latency, amplitude, peak velocity), reaching movements (reaction time, movement time, peak acceleration, duration of the acceleration phase), and eye-hand coordination (saccade-to-reach planning interval, saccade-to-reach peak velocity interval) were not affected by induced monocular blur in visually-normal participants, either immediately or 5 hours after blur. Compared to visually-normal participants after 5 hours of blur, patients with anisometropic amblyopia had significantly longer and more variable saccade latency during amblyopic eye viewing, lower peak acceleration, and a longer acceleration phase during reaching, and a different temporal pattern of eye-hand coordination. CONCLUSIONS: Artificially-induced monocular blur in visually-normal participants did not affect saccades, reaching movements, and eye-hand coordination during a simple reach-to-touch task even after a period of blur exposure. In contrast, patients with anisometropic amblyopia demonstrated significantly different kinematics while performing the same task. These results indicate that loss of visual acuity alone cannot explain the kinematic changes seen in patients with mild anisometropic amblyopia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,200
Score d'incertitude au seuil0,877

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle