MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986660160 · doi:10.1080/14017430802084997

Refractory angina pectoris carries a favourable prognosis: A three-year follow-up of 150 patients

2008· article· en· W1986660160 sur OpenAlexaboutno aff
Andreas Rück, Christer Sylvén

Notice bibliographique

RevueScandinavian Cardiovascular Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnginaMyocardial infarctionRefractory (planetary science)Internal medicineCardiologyCanadian Cardiovascular SocietyPercutaneous coronary interventionUnstable anginaStable anginaSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate the three-year prognosis in refractory angina pectoris. PATIENTS: Two hundred and forty three patients were screened at six European university hospitals for a gene therapy trial. In 150 patients refractory angina pectoris could be confirmed. Vital status was assessed after a mean of 33 months. RESULTS: At baseline, mean age was 63+/-9 years and mean LVEF was 52+/-12%. In 61% there was a history of myocardial infarction and 83% had previously been revascularised. Mortality was 5.5% at one year and 13.5% at three years. New revascularisation options were found in 9.5% of the 243 screened patients at baseline coronary angiography. Additionally, in 6% of the trial patients the protocol-specified angiogram after three months revealed new significant stenosis, which was treated by percutaneous intervention. CONCLUSIONS: Annual mortality in refractory angina pectoris seems higher than in stable angina pectoris in general, but substantially lower than after myocardial infarction. The "refractoriness" of these patients should be re-evaluated regularly, as new revascularisation options often occur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Cardiovascular JournalMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207