MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986660577 · doi:10.2316/journal.201.2007.4.201-1573

A WEIGHT-FEATURED AND DATA-DISTRIBUTION-BASED FUZZY PATTERN CLASSIFICATION APPROACH

2007· article· en· W1986660577 sur OpenAlexvenueno aff
Horng-Lin Shieh, C.-N. Lee, Y.-K. Yang

Notice bibliographique

RevueControl and Intelligent Systems · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFuzzy Logic and Control Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésData miningPattern recognition (psychology)Curse of dimensionalityCluster analysisFeature (linguistics)Fuzzy logicComputer scienceArtificial intelligenceFeature vectorData classificationData setSet (abstract data type)Process (computing)Fuzzy clusteringFuzzy setMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most research proposed so far for fuzzy pattern classification has not considered the characteristic of data distribution in a given data set during the process of clustering. This paper proposes an approach that can appropriately cluster a given data set automatically based on data distribution of a given data set without the need of specifying the number of resultant clusters and setting up subjective parameters. Some special data distributions, such as stripe- or belt-shaped distributions, can therefore be nicely clustered for better pattern classification. Statistical concept is applied to define weights of pattern features so that the weight of a pattern feature is proportional to the contribution the feature can provide to the task of pattern classification. The proposed weight definition not only reduces the dimensionality of feature space so as to speed up the classification process but also increases the accuracy rate of classification result. The experiments in this paper demonstrate the proposed method has fewer fuzzy rules and better classification accuracy than other related methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueControl and Intelligent SystemsMême sujetFuzzy Logic and Control SystemsTravaux en français237 207