Notice bibliographique
Résumé
Animal studies have proven useful in addressing aspects of memory formation and consolidation that cannot be readily answered in research with humans. In particular, they offer the possibility of controlling both the extent and locus of brain lesions, and the exact nature of the experiences to be remembered. Taking advantage of these possibilities, recent studies indicated that the graded retrograde amnesia often seen after lesions to the hippocampal system is not uniform across lesion site and task, nor is it an indication that all of the remembered information available in intact subjects becomes available after hippocampal system lesions made a long time after learning. Rather, these studies support the notion that information is stored in both hippocampal and extrahipocampal sites, and that retrieval from different sites involves access to different kinds of information. The strongest evidence in support of this view is the set of findings indicating that when remote memories are retrieved, in either human or animal subjects that have suffered hippocampal system damage, these memories are not qualitatively the same as remote memories retrieved in intact subjects. In sum, memory appears to be rather more dynamic than most current conceptions allow, such that retrieval events trigger new encodings, and these new encodings engage the hippocampal system once again. As a result, older, reactivated memories become more resistant to disruption, and this mechanism helps to explain why graded retrograde amnesia is sometimes seen after brain damage. The use of new neuroimaging techniques, coupled with more sensitive neuropsychological tests in lesioned subjects, should further illuminate the complex nature of memory in coming years. It is likely that animal studies will continue to prove important in these developments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».