Self-reported mindfulness and cortisol during a Shamatha meditation retreat.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Cognitive perseverations that include worry and rumination over past or future events may prolong cortisol release, which in turn may contribute to predisease pathways and adversely affect physical health. Meditation training may increase self-reported mindfulness, which has been linked to reductions in cognitive perseverations. However, there are no reports that directly link self-reported mindfulness and resting cortisol output. Here, the authors investigate this link. METHODS: In an observational study, we measured self-reported mindfulness and p.m. cortisol near the beginning and end of a 3-month meditation retreat (N = 57). RESULTS: Mindfulness increased from pre- to post-retreat, F(1, 56) = 36.20, p < .001. Cortisol did not significantly change. However, mindfulness was inversely related to p.m. cortisol at pre-retreat, r(53) = -.31, p < .05, and post-retreat, r(53) = -.30, p < .05, controlling for age and body mass index. Pre to postchange in mindfulness was associated with pre to postchange in p.m. cortisol, β = -.37, t(49) = 2.30, p < .05: Larger increases in mindfulness were associated with decreases in p.m. cortisol, whereas smaller increases (or slight decreases) in mindfulness were associated with an increase in p.m. cortisol. CONCLUSIONS: These data suggest a relation between self-reported mindfulness and resting output of the hypothalamic-pituitary-adrenal system. Future work should aim to replicate this finding in a larger cohort and determine stronger inference about causality by using experimental designs that include control-group conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».