Physiotherapy beyond Our Borders: Investigating Ideal Competencies for Canadian Physiotherapists Working in Resource-Poor Countries
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To explore the perspectives of Canadian physiotherapists with global health experience on the ideal competencies for Canadian physiotherapists working in resource-poor countries. METHOD: A qualitative interpretive methodology was used, and the Essential Competency Profile for Physiotherapists in Canada, 2009 (ECP), was employed as a starting point for investigation and analysis. Semi-structured one-on-one interviews (60-90 minutes) were conducted with 17 Canadian physiotherapists who have worked in resource-poor countries. Descriptive and thematic analyses were conducted collaboratively. RESULTS: The seven ECP roles-Expert, Communicator, Collaborator, Manager, Advocate, Scholarly Practitioner, and Professional-were all viewed as important for Canadian physiotherapists working in resource-poor countries. Two roles, Communicator and Manager, have additional competencies that participants felt were important. Three novel roles-Global Health Learner, Critical Thinker, and Respectful Guest-were created to describe other competencies related to global health deemed crucial by participants. CONCLUSIONS: This is the first study to examine competencies required by Canadian physiotherapists working in resource-poor countries. In addition to the ECP roles, supplementary competencies are recommended for engagement in resource-poor countries. These findings align with ideas in current global health and international development literature. Future research should examine the relevance of these findings to resource-poor settings within Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».