MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986672365 · doi:10.1111/j.1754-4505.2007.tb00328.x

Prevalence of oral diseases in Shwachman‐Diamond syndrome

2007· article· en· W1986672365 sur OpenAlexafffund
William Ho, Chrisovalantou Cheretakis, Peter R. Durie, Gajanan Kulkarni, Michael Glogauer

Notice bibliographique

RevueSpecial Care in Dentistry · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBlood disorders and treatments
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineDentistryInternal medicineCross-sectional studyOral examinationOral healthPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to determine the prevalence and severity of oral diseases in patients with ShwachmanDiamond syndrome (SDS). Thirty-five persons with SDS were compared to 20 healthy controls. A cross-sectional survey was carried out using self-reporting questionnaires and dental radiographs collected from the subjects and their dentists. Overall, oral diseases were more prevalent among subjects with SDS when compared to controls (p < 0.001). Persons with SDS also had more caries in both primary (p < 0.03) and permanent dentitions (p < 0.01), and also had delayed dental development (p < 0.04). Oral soft tissue pathoses, such as recurrent oral ulcerations (p < 0.00) and gingival bleeding upon brushing (p < 0.00), were significantly more prevalent in subjects with SDS. Pain on eating was also more frequent amongst persons with SDS (p < 0.008) and was often associated with oral ulcerations (p < 0.002). In conclusion, based on self-completed subject and dentist questionnaires, diseases of oral hard and soft tissues were more prevalent and severe in persons with SDS when compared with healthy controls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,451

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpecial Care in DentistryMême sujetBlood disorders and treatmentsTravaux en français237 207