MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986680484 · doi:10.1002/pbc.24320

Overcoming autopsy barriers in pediatric cancer research

2012· article· en· W1986680484 sur OpenAlexaboutno aff
Jennifer L. Alabran, Jody E. Hooper, Melissa Hill, Sandra E. Smith, Kimberlee K. Spady, Lara E. Davis, Lauren S. Peterson, Suman Malempati, Christopher W. Ryan, Rae Acosta, Sheri L. Spunt, Charles Keller

Notice bibliographique

RevuePediatric Blood & Cancer · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutopsy Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésAutopsyMedicineFamily medicineCancerMultidisciplinary approachCurriculumMultidisciplinary teamNursingPathologyInternal medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: More than 13,000 children annually in the United States and Canada under the age of 20 will be diagnosed with cancer at a mortality approaching 20% 1,2. Tumor samples obtained by autopsy provide an innovative way to study tumor progression, potentially aiding in the discovery of new treatments and increased survival rates. The purpose of this study was to identify barriers to autopsies and develop guidelines for requesting autopsies for research purposes. PROCEDURE: Families of children treated for childhood cancer were referred by patient advocacy groups and surveyed about attitudes and experiences with research autopsies. From 60 interviews, barriers to autopsy and tumor banking were identified. An additional 14 interviews were conducted with medical and scientific experts. RESULTS: Ninety-three percent of parents of deceased children did or would have consented to a research autopsy if presented with the option; however, only half of these families were given the opportunity to donate autopsy tissue for research. The most significant barriers were the physicians' reluctance to ask a grieving family and lack of awareness about research opportunities. CONCLUSIONS: The value of donating tumor samples to research via an autopsy should be promoted to all groups managing pediatric cancer patients. Not only does autopsy tumor banking offer a potentially important medical and scientific impact, but the opportunity to contribute this Legacy Gift of autopsy tumor tissue also creates a positive outlet for the grieving family. Taking these findings into account, our multidisciplinary team has developed a curriculum addressing key barriers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,078
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,119
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,413

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0780,119
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,013
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Blood & CancerMême sujetAutopsy Techniques and OutcomesTravaux en français237 207