MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986681886 · doi:10.1177/1363461514547120

Arctic indigenous youth resilience and vulnerability: Comparative analysis of adolescent experiences across five circumpolar communities

2014· article· en· W1986681886 sur OpenAlexfundno aff
Olga Ulturgasheva, Stacy Rasmus, Lisa Wexler, Kristine Nystad, Michael J. Kral

Notice bibliographique

RevueTranscultural Psychiatry · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOffice of Polar ProgramsUniversity of Illinois at Urbana-ChampaignUniversity of TorontoNational Science Foundation
Mots-clésCircumpolar starArcticIndigenousResilience (materials science)Vulnerability (computing)GeographyPsychological resilienceThe arcticPsychologySociologyOceanographySocial psychologyEcologyComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Arctic peoples today find themselves on the front line of rapid environmental change brought about by globalizing forces, shifting climates, and destabilizing physical conditions. The weather is not the only thing undergoing rapid change here. Social climates are intrinsically connected to physical climates, and changes within each have profound effects on the daily life, health, and well-being of circumpolar indigenous peoples. This paper describes a collaborative effort between university researchers and community members from five indigenous communities in the circumpolar north aimed at comparing the experiences of indigenous Arctic youth in order to come up with a shared model of indigenous youth resilience. The discussion introduces a sliding scale model that emerged from the comparative data analysis. It illustrates how a "sliding scale" of resilience captures the inherent dynamism of youth strategies for "doing well" and what forces represent positive and negative influences that slide towards either personal and communal resilience or vulnerability. The model of the sliding scale is designed to reflect the contingency and interdependence of resilience and vulnerability and their fluctuations between lowest and highest points based on timing, local situation, larger context, and meaning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTranscultural PsychiatryMême sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207