Quality and effect of single dose versus split dose of polyethylene glycol bowel preparation for early-morning colonoscopy
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND STUDY AIMS: The conventional procedure of ingestion of an entire dose of polyethylene glycol solution on the day before early-morning colonoscopy may result in poor bowel preparation. The aim of this study was to evaluate the efficacy and effect of a split-dose ingestion of polyethylene glycol for early-morning colonoscopy. METHODS: A total of 303 age- and sex-matched consecutive individuals presenting for medical check-ups were randomly assigned to receive either 4 L of polyethylene glycol solution with a soft diet on the day before colonoscopy (n = 152; group A), or 3 L of polyethylene glycol solution with a soft diet on the preceding day and then 1 L of the solution on the day of colonoscopy (n = 151; group B). The quality of bowel preparation was evaluated using the Ottawa scale, and the time to cecal intubation and the technical difficulty during the procedure were also recorded. RESULTS: There was no difference in compliance between group A (single-dose) and group B (split-dose). The quality of bowel preparation was better in group B compared with group A. When the participants were categorized according to compliance (good compliance, 116 in group A, 119 in group B; poor compliance, 36 in group A, 32 in group B), the quality of the bowel preparation had a higher score in the good compliance compared with the poor compliance group, and in group B this difference was usually significant. CONCLUSIONS: Split-dose bowel preparation with polyethylene glycol solution provided a better quality preparation than the conventional method for patients undergoing early-morning colonoscopy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle