MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986696242 · doi:10.1139/h07-133

Adjustment for gas exchange threshold enhances precision of heart rate-derived <i>V</i>O<sub>2</sub> estimates during heavy exercise

2008· article· en· W1986696242 sur OpenAlexvenueno aff
Robert W. Pettitt, J. David Symons, Julie E. Taylor, Patricia A. Eisenman, Andrea T. White

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLimits of agreementVO2 maxMathematicsSignificant differenceConfidence intervalHeart rateAnimal scienceStatisticsMean differenceCardiologyMedicineInternal medicineNuclear medicineBlood pressureBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Overestimates of oxygen uptake (VO2) are derived from the heart rate reserve-VO2 reserve (HRR-VO2R) model. We tested the hypothesis that adjusting for differences above and below gas exchange threshold (HRR-GET model) would tighten the precision of HR-derived VO2 estimates during heavy exercise. Seven men and 7 women of various VO2 max levels, on 2 separate days, cycled for 6 min at intensities equal to power at GET, 15% the difference between GET and VO2 max (15% above), and at 30% above GET. A second bout at 15% above GET (15% above (bout 2)) after 3 min of recovery was performed to assess estimates during interval training. Actual VO2 was compared with estimates derived from the HRR-VO2R and the HRR-GET. VO2 values were summed over the 6 min duration of data collection (6 min LO2) and compared with Bland-Altman plots. HRR-VO2R yielded 6 min LO2 (+/-2 SD) overestimates of 2.0 (+/-2.5), 1.9 (+/-2.7), and 1.3 (+/-3.3) for GET, 15% over, and 30% over, respectively, whereas corresponding 6 min LO2 difference values for the HRR-GET model were -0.42 (+/-1.6), -0.23 (+/-1.1), and -0.55 (+/-1.8), respectively. For 15% above (bout 2), the 6 min LO2 difference for HRR-VO2R was 1.8 (+/-2.9), whereas the difference for HRR-GET was 0.17 (+/-1.4). The 6 min LO2 values relative to the subjects' VO2 max did not vary (r=0.05 to 0.36); therefore, fitness level did not affect estimates. Sex did not affect accuracy of either estimate model (sex X estimate model interaction, p>0.95). We observed accurate estimates from the HRR-GET model during heavy exercise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and MetabolismMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207