MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986696699 · doi:10.1093/ntr/ntu246

The Use of Cigarette Package Inserts to Supplement Pictorial Health Warnings: An Evaluation of the Canadian Policy

2014· article· en· W1986696699 sur OpenAlexaffabout
James F. Thrasher, Amira Osman, Erika N. Abad-Vivero, David Hammond, Maansi Bansal‐Travers, K. Michael Cummings, James W. Hardin, Crawford Moodie

Notice bibliographique

RevueNicotine & Tobacco Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteEconomic and Social Research CouncilMedical Research CouncilCancer Research UK
Mots-clésPublic healthLibrary scienceSouth carolinaHealth promotionMedicinePolitical sciencePublic administrationNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Canada is the first country in the world to require cigarette manufacturers to enclose package inserts to supplement the exterior pictorial health warning label (HWL). In June 2012, Canada implemented new HWL package inserts that include cessation tips accompanied by a pictorial image. This study aims to assess the extent to which adult smokers report reading the newly mandated HWL inserts and to see whether reading them is associated with making a quit attempt. METHODS: Data were analyzed from an online consumer panel of Canadian adult smokers, aged 18-64 years. Five waves of data were collected between September 2012 and January 2014, separated by 4-months intervals (n = 1,000 at each wave). Logistic generalized estimating equation (GEE) models were estimated to assess correlates of reading inserts and whether doing so is associated with making a quit attempt by the subsequent wave. RESULTS: At each wave, between 26% and 31% of the sample reported having read HWL package inserts at least once in the prior month. Smokers who read them were more likely to be younger, female, have higher income, intend to quit, have recently tried to quit, and thought more frequently about health risks because of warning labels. In models that adjusted for these and other potential confounders, smokers who read the inserts a few times or more in the past month were more likely to make a quit attempt at the subsequent wave compared to smokers who did not read the inserts. CONCLUSIONS: HWL package inserts with cessation-related tips and messages appear to increase quit attempts made by smokers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,187
Score d'incertitude au seuil0,943

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0080,003
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,238
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNicotine & Tobacco ResearchMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207