MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1986706769 · doi:10.1097/00004770-200212000-00007

Quality of Life and Satisfaction Outcomes of Endodontic Treatment

2002· article· en· W1986706769 sur OpenAlexaboutno aff
N. N. Dugas, Herenia P. Lawrence, Paul E. Teplitsky, Sonia Friedman

Notice bibliographique

RevueJournal of Endodontics · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Radiography and Imaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndodontistEndodonticsMedicineLogistic regressionQuality of life (healthcare)DentistryEndodontic therapyTest (biology)Patient satisfactionMann–Whitney U testFamily medicinePhysical therapyRoot canalNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to assess quality of life and satisfaction in relation to endodontic treatment in two Canadian populations and the association of these outcomes with the treatment providers' level of training (generalist or endodontist). New patients aged 25 to 40, presenting at the dental faculties in Toronto and Saskatoon were screened. Patients with radiographically identifiable endodontic treatment were invited for interviews conducted using a questionnaire that measured changes in quality of life after endodontic treatment and semantic differential scales that measured satisfaction with endodontic treatment. Data were analyzed using Chi-square, multiple and logistic regression (p < 0.05), and Mann-Whitney U test (p < 0.02). Subjects reported preoperative factors (e.g., pain, sleep disturbances) impacting quality of life, which improved after endodontic treatment, significantly more in the Toronto than in the Saskatoon population. Satisfaction was significantly better when endodontic treatment was provided by endodontists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations184
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EndodonticsMême sujetDental Radiography and ImagingTravaux en français237 207