Elevated Inflammatory Markers Combined With Positive Pneumococcal Urinary Antigen Are a Good Predictor of Pneumococcal Community-acquired Pneumonia in Children
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Our objective was to evaluate procalcitonin (PCT) and C-reactive protein (CRP) as predictors of a pneumococcal etiology in community-acquired pneumonia (CAP) in hospitalized children. METHODS: Children requiring hospitalization for CAP were prospectively enrolled. The following indices were determined: antibodies against pneumococcal surface proteins (anti-PLY, pneumococcal histidine triad D, pneumococcal histidine triad E, LytB and pneumococcal choline-binding protein A), viral serology, nasopharyngeal cultures and polymerase chain reaction for 13 respiratory viruses, blood pneumococcal polymerase chain reaction, pneumococcal urinary antigen, PCT and CRP. Presumed pneumococcal CAP (P-CAP) was defined as a positive blood culture or polymerase chain reaction for Streptococcus pneumoniae or as a pneumococcal surface protein seroresponse (≥2-fold increase). RESULTS: Seventy-five patients were included from which 37 (49%) met the criteria of P-CAP. Elevated PCT and CRP values were strongly associated with P-CAP with odds ratios of 23 (95% confidence interval: 5-117) for PCT and 19 (95% confidence interval: 5-75) for CRP in multivariate analysis. The sensitivity was 94.4% for PCT (cutoff: 1.5 ng/mL) and 91.9% for CRP (cutoff: 100 mg/L). A value≤0.5 ng/mL of PCT ruled out P-CAP in >90% of cases (negative likelihood ratio: 0.08). Conversely, a PCT value≥1.5 ng/mL associated with a positive pneumococcal urinary antigen had a diagnostic probability for P-CAP of almost 80% (positive likelihood ratio: 4.59). CONCLUSIONS: PCT and CRP are reliable predictors of P-CAP. Low cutoff values of PCT allow identification of children at low risk of P-CAP. The association of elevated PCT or CRP with a positive pneumococcal urinary antigen is a strong predictor of P-CAP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».