Assessment of health economics in Alzheimer's disease (AHEAD): treatment with galantamine in the UK
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the long-term health and economic impact of treating mild to moderate Alzheimer's disease (AD) with galantamine (16 mg or 24 mg per day) compared to no cholinesterase therapy in the UK. METHODS: The long-term costs and outcomes were assessed using a model developed from longitudinal data on a cohort of AD patients. The model predicts the time until patients require full-time care, defined as the consistent requirement for a significant amount of care and supervision each day. Efficacy data were obtained from three clinical trials comparing galantamine with placebo, forecasts were made for ten years. Costs were determined in 2001 British pounds and discounted at 6% per annum, while outcomes such as time to full-time care were discounted at 1.5%. RESULTS: Without pharmacological treatment, patients are expected to incur costs of 28,134 British pounds over ten years, 70% of costs accrue from providing full-time care. Galantamine (16 mg per day) is predicted to reduce the duration of the full-time care state by 12%; approximately five patients need to be treated to avoid one year of full-time care. The ten-year incremental costs per month of full-time care avoided average pound 192 British pounds per patient and 8,693 British pounds per QALY. Savings (1380 British pounds) are predicted for patients who continue treatment beyond six months and whose cognitive function is maintained or improved. Comparable results were estimated for the 24 mg dose. CONCLUSION: In addition to the clinical benefits associated with galantamine treatment, the savings predicted from delaying when full-time care is needed may offset the treatment costs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».